エレンら18人の元経済関係者はトランプがクックを解雇した事件について最高裁判所に「本を書く」

木曜日（9月25日）、超党派の大統領の下で働いていた18人の元FRB職員、財務長官、その他の上級経済当局者のグループが、トランプがFRBのリサ・クック理事を解任する命令を却下するよう最高裁判所に要請した。

パネリストには、元3人のFRB議長と複数の財務大臣が含まれています。

米国の歴史の中で、適切な司法審査なしに連邦準備制度理事会を解任することに成功した大統領はいません。今日、トランプはこの非常に物議を醸す慣行を最高裁判所に持ち込みました、そして支持と反対の間の競争はクックの地位の存続以上のものであり、米国中央銀行システムの設計と政治的介入の間の前例のない綱引きです。

法律の最前線:手続き、理由、制度の境界の角力

トランプが今回クックを解雇した理由は、彼と連邦住宅金融局のウィリアム・プルト局長が提出した「住宅ローン申請の不適切な陳述」の告発に由来している。彼らは、クックが2021年に連邦預金に就任する前に、不動産ローン書類でジョージア州とミシガン州にある2つの不動産を本拠地としていたと主張し、虚偽申告の疑いがある。しかし、この告発は今まで正式に起訴されておらず、クック自身も強く否定している。注目すべきことに、ロイター通信は、クックが他のローン書類でジョージア州の不動産を別荘としていたことを報道しており、プルトの告発と矛盾している。

クック側の弁護は、トランプの行動の要点を指摘しています。

手続き上の不正:彼らは、大統領がソーシャルメディアの声明だけで一方的に評議員を解任できると主張しており、手続きはあまりにも急いでおり、適正手続きの深刻な欠如があります。ワシントンD. C.の連邦巡回裁判所は、トランプの行動には適正手続きがないと裁定しました。

理由が不十分: 1913年に可決された「連邦預金法」によると、理事の解雇は「原因がある」必要がある。例えば、失職や重大な不正行為で、この「原因」は司法審査に耐えなければならない。地方裁判所のジャ・コブ裁判官は、住宅ローン詐欺の告発が十分な証拠がない場合、トランプの解雇には十分な理由がないと明確に裁定した。

下級裁判所は、不十分な手続きと理由の原則に基づいてトランプの行動を一時的に停止しましたが、トランプ政権はそれを受け入れず、9月18日に最高裁判所に直接クックを解雇する許可を求め、以前の禁止を解除するよう求めました。技術的な法的理論の観点から、このコンテストの中心は、制度的境界の再描画です。最終的な司法決定がない場合、大統領の権限が法律に先行するかどうかは、FRBなどの独立機関にとって特に敏感です。

連合書の背後には、制度の守護者の集団不安と発声がある

9月25日、珍しい「国境を越えた連盟」が浮上した。両党政府に勤めていた18人の元連邦預金職員、財政部長、その他の高級経済関係者が連名で最高裁判所に「法廷の友」の意見書を提出し、最高裁判所にトランプの要求を拒否するよう呼びかけた。これらの署名者は「夢のチーム」と呼ばれ、過去3人の連邦預金議長であるジャネット・イエレン、ベン・バーナンキ、アラン・グリーンスパン、そしてヘンリー・ポールソン、ジェイコブ・ルー、ティモシー・ガイトナー、ローレンス・サマーズ、ロバート・ルービンなど多くの元財政部長が含まれている。

彼らの主な議論は、クック自身に対する主張ではなく、制度の基礎に直接焦点を当てています。

信用と独立性:意見書は「理事を早期に罷免することは、連邦預金の独立性に対する国民の自信をひどく破壊し、それに伴って経済に危害を与える」と書いている。彼らは現状を維持し、クックを留任させるのは、事件の正当性の判決を待つためだけだと強調した。

貨幣政策とインフレ:意見書は率直に、連邦預金の制度設計の本来の目的は貨幣政策を日常の政治変動から隔離することであると指摘した。連邦預金のメンバーを「政治化」したり、信用を弱めたりする行為は、「独立した意思決定者に影響を与える能力を弱め、最終的にはより高いインフレを招く可能性がある」と述べた

この党派を越えた強力なラインナップ自体は強いシグナルを伝えている:この論争はすでに党派政治を超えて、アメリカ制度の安定性にかかわる公共問題に上昇している。

メディアや評論界では、多くの観察者も批判の列に加わっている。ロイター通信は複数のアナリストの意見を引用し、「連邦預金の独立性を弱める」「投資家のアメリカ体制に対する自信を揺るがす」と述べ、海外資本の米国債やドルに対する態度をより慎重にする可能性さえある。アナリストは率直に言って、トランプは理事を解雇するだけでなく、将来の中央銀行へのさらなる介入の下線を探っている。この論争はアメリカ制度が挑戦に直面していることを反映している――制度のガードレールが強固でなければ、最高指導者が伝統的な境界に挑戦することを選択すると、結果は連鎖的になる。

将来への賭け:制度リスクと経済可能性の交錯

これは法律事件だけでなく、制度のリハーサルでもある。最高裁がどのように判決しても、この事件は分水嶺になる可能性がある。それは連邦預金の「触れられない」地帯を再定義する。

最高裁が先に解雇を許し、最終的に大統領を支持すれば、連邦預金理事の任期保護は紙切れになる。未来の大統領は「原因」設定で中央銀行理事会を簡単に交換し、政治的な傾向を持たせる可能性がある。長期的に見ると、市場の貨幣政策に対する期待の安定性は損なわれる。

代わりに、最高裁判所が下級裁判所の差し止め命令を支持した場合、それは強固な制度的防衛線を構築するでしょう。大統領が最高経営責任者であったとしても、裁判所が決定するまで解雇の権利を行使するために国境を越える権利はありません。この判決は、FRBの独立性に強力な司法保証を提供し、将来の世代の参照となるでしょう。

一方、この論争自体はすでに市場に影を落としている。クックが一時的に地位を守ったとしても、一部の投資家や機関はアメリカの制度リスク、予想インフレと金利経路を再評価し始めた可能性がある。事件が明らかになった後、市場でドルが弱くなり、短期米国債の収益率が下がったことは、取引者たちが将来のより緩やかな貨幣政策に賭け始めたことを示唆している。よりマクロなレベルでは、これも「権力のバランスと制度の安定」の実験ケースになる。

結論

トランプとクックの間の論争は、表面的には個々の立場の浮き沈みのように見えますが、実際にはアメリカのシステムの基盤に影響を及ぼします。最高裁判所がこの場合に画期的な判決を下すと、その影響は経済政策の範囲を超え、米国の憲法構造、国際的な信頼性、制度的安定性にまで及びます。

同時に、市場はまだ様子見であり、制度的境界はまだ決定されていません。今後数ヶ月は、米国中央銀行の制度の柔軟性、司法の中立性、政治的規範をテストするための重要な時期となるでしょう。